Source : L’Express<\/p>\n
<\/p>\n
Cinq ans apr\u00e8s l’assassinat de sept personnes par Mohamed Merah<\/a> \u00e0 Toulouse et Montauban, trois familles de victimes ont d\u00e9pos\u00e9 jeudi une requ\u00eate aupr\u00e8s de la Cour d’appel de Paris. Elles demandent \u00e0 ce que le proc\u00e8s du fr\u00e8re du tueur<\/a>, soit film\u00e9 et enregistr\u00e9. Abdelkader Merah est soup\u00e7onn\u00e9 d’\u00eatre associ\u00e9 \u00e0 des actes pr\u00e9paratoires aux tueries.<\/p>\n Le Cour doit statuer avant le d\u00e9but du proc\u00e8s, le 2 octobre. Pour les familles, cette audience constitue un « int\u00e9r\u00eat historique ». Mais Jean-Charles Brisard, pr\u00e9sident du Centre d’analyse du terrorisme (CAT), est prudent. Il met en garde contre « la tribune m\u00e9diatique » qui peut \u00eatre offerte aux terroristes.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n \n L’Express: Si la justice autorise cette captation des d\u00e9bats, il s’agira d’une premi\u00e8re dans un dossier de terrorisme. Cela peut-il \u00eatre<\/strong> utile?<\/strong><\/p>\n Jean-Charles Brisard: <\/strong>D’une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, je suis plut\u00f4t favorable au fait que des proc\u00e8s dans les dossiers de terrorisme puissent \u00eatre film\u00e9s. Car cela permet, gr\u00e2ce aux d\u00e9bats, de conna\u00eetre les ressorts d’un acte terroriste, la gen\u00e8se d’une radicalisation<\/a> ou le profil des individus. Cela a donc un int\u00e9r\u00eat p\u00e9dagogique et scientifique en permettant par exemple \u00e0 des chercheurs d’\u00e9tudier ce ph\u00e9nom\u00e8ne.<\/p>\n Dans le cas du proc\u00e8s Merah, pensez-vous que ce soit une bonne id\u00e9e?<\/strong><\/p>\n Non, je suis contre. Cela ferait de ce proc\u00e8s une exception. Aucune audience dans un dossier de terrorisme n’a jamais \u00e9t\u00e9 film\u00e9e, contrairement \u00e0 ceux pour crimes contre l’humanit\u00e9, comme celui de Klaus Barbie<\/a>, ancien chef de la Gestapo \u00e0 Lyon, et ceux des autres criminels nazis.<\/p>\n Pourtant, certains proc\u00e8s pour terrorisme auraient pu l’\u00eatre. Notamment le proc\u00e8s du r\u00e9seau islamiste du GIA en 1995 ou plus r\u00e9cemment celui de la cellule Cannes-Torcy.<\/a> Cette derni\u00e8re affaire est tr\u00e8s importante. Vingt personnes \u00e9taient sur le banc des accus\u00e9s pour ce proc\u00e8s de la cellule consid\u00e9r\u00e9e comme l’une des plus dangereuses de France. Pourtant, il n’a pas \u00e9t\u00e9 film\u00e9. Mais de toute fa\u00e7on, les jugements des proc\u00e8s sont d\u00e9j\u00e0 rendus publics et tous les d\u00e9bats de l’audience sont consign\u00e9s par \u00e9crits. Donc une capture vid\u00e9o ne me para\u00eet pas fondamentale.<\/p>\n L’un des arguments de l’avocat de l’une des sept victimes de Mohamed Merah est de dire que cette affaire pr\u00e9figure de nombreux autres actes terroristes » que la France a connu par la suite. Etes-vous d’accord avec cette affirmation ?<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n Non, les actes de Mohamed Merah n’ont pas pr\u00e9figur\u00e9 d’autres attaques, en revanche il s’agit bien du premier attentat djihadiste depuis 1996 en France. Mohamed Merah est certes une r\u00e9f\u00e9rence pour beaucoup de djihadistes. Mais les attentats commis par la suite proc\u00e8dent d’une autre dynamique et d\u00e9pendent davantage d’un contexte irako-syrien.<\/p>\n Existe-t-il des risques \u00e0 filmer un tel proc\u00e8s ?<\/strong><\/p>\n Oui, tout \u00e0 fait. Le risque principal est que les terroristes profitent de leur proc\u00e8s pour glorifier leurs actes. La France refuse de juger les actes terroristes devant des juridictions d’exception. Ils rel\u00e8vent donc de la juridiction p\u00e9nale. Filmer uniquement les proc\u00e8s pour terrorisme<\/a>, et pas ceux pour viol ou meurtre par exemple, reviendrait alors \u00e0 leur donner beaucoup trop d’importance, et surtout \u00e0 offrir \u00e0 ces terroristes ce qu’ils recherchent: une tribune.<\/p>\n Je comprends qu’un attentat soit un acte singulier et exceptionnel, mais lui donner un retentissement m\u00e9diatique dans un proc\u00e8s film\u00e9, fournir de la publicit\u00e9 \u00e0 un individu. Et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qu’ils recherchent. Dans beaucoup de proc\u00e8s, ils sont nombreux \u00e0 ne pas expliquer leur geste, mais \u00e0 utiliser leur proc\u00e8s comme une tribune m\u00e9diatique. Selon moi, ce risque est plus d’important que le devoir de m\u00e9moire.<\/p>\n Propos recueillis par Anna Benjamin<\/p>\n